28 ноября 2019 г.

Не стало неожиданным весьма активное обсуждение фильма «В доме» режиссера Франсуа Озона, которое развернулось в конференц-зале Научной библиотеки ДГУ, где собрались участники Клуба любителей зарубежной литературы. Это были ученики СОШ №5 со своей учительницей, студенты-филологи и будущие журналисты. В процессе обсуждения выделились две темы: отношения учителя и ученика, а также, – творчество, искусство, художник. Главные герои фильма – несостоявшийся писатель, ставший преподавателем французского языка и литературы в школе, и его ученик, чьи сочинения свидетельствуют о наличии у него творческого начала. Клод, так зовут ученика, наблюдает за домом своего одноклассника и пишет о том, что видит. Он хочет проникнуть дом, чтобы узнать, как живет «нормальная семья». Наблюдения за ее жизнью превращается в «роман с продолжением», который осложняет отношения учителя и ученика. А какими должны быть эти отношения? Насколько оправдано сближение ученика и учителя? Можно ли оправдать ученика, пусть даже очень способного, который стремится использовать учителя в своих интересах? Тут схлестнулись мнения участников обсуждения: одни называли Клода эгоистом, другие пытались оправдать его поведение известным тезисом «цель оправдывает средства».

Еще больший интерес вызвала вторая тема. Что служит источником творчества? Как рождается произведение искусства? В поисках ответа участники встречи обратились к литературе, вспомнили стихотворение А. Ахматовой:

Когда б вы знали, из какого сора

Растут стихи, не ведая стыда,

Как желтый одуванчик у забора,

Как лопухи и лебеда.

Значит, поводом к созданию произведения искусства может быть любое впечатление, получаемое из внешнего мира. А для того, чтобы получилось прекрасное произведение, нужны впечатления от прекрасной действительности? Нет. «Знание истоков, вспоивших вдохновение художника, нередко могло бы смутить людей, напугать их», - писал Томас Манн в новелле «Смерть в Венеции». Нетрудно тогда представить, что подглядывание Клода за чужой жизнью может когда-то превратиться в роман или даже семейную хронику.

А может художник обойтись без вымысла? Наверное, нет. Не случайно фильм строится на чередовании реальных событий с вымышленными, обостряя его сюжетную линию.

Еще один вопрос, возникший в ходе обсуждения фильма, это вопрос об этике. Должен ли художник быть высоконравственным человеком или ему все дозволено? В поисках ответа вновь обращаемся к литературе. Знаменитый парадоксалист Оскар Уайльд ответил так: «Художник не моралист», а эстетика выше этики.

Фильм Ф. Озона «В доме» задал зрителям немало вопросов. Не на все оказалось возможным найти однозначные ответы. Но правильно поставленные вопросы – это гарантия найти верные ответы.